事實上，這場突如其來的結(jié)盟既在意料之外，又在情理之中。

　　國產(chǎn)ARM危機(jī)日盛，同在賽道中爭渡的鯤鵬和飛騰選擇抱團(tuán)取暖，是提高抗風(fēng)險能力的常規(guī)操作。當(dāng)然，在國產(chǎn)ARM日薄西山的背景下，兩者匆匆聯(lián)姻難免蒙上了一層“黃昏戀”的凄苦色彩。

　　尤其從目前曝出的合作模式來看，華為保持了一貫的強勢形象，幾乎主導(dǎo)了大部分優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)板塊，但卻在芯片技術(shù)等領(lǐng)域仍對中國電子有所保留，很難讓人相信“鵬騰”接下來的合作中能否做到相敬如賓。

　　畢竟是同行，真正要做到雙贏難度很大。再疊加ARM新版本停售、自研通道受阻等不確定因素，國產(chǎn)ARM 的未來仍然撲朔迷離。

　　齊大非偶，同行聯(lián)姻恐難實現(xiàn)雙贏

　　盡管鵬騰合并的消息來得有些突然，但仍然無法否認(rèn)華為在這場聯(lián)姻中的積極推動作用。

　　早在2021年，華為公司輪值董事長徐直軍就公開提出：“推動把PKS和鯤鵬生態(tài)融合為一個生態(tài)，力出一孔，共同發(fā)展，避免不必要的消耗。”

　　顯然，華為在這場聯(lián)姻中做足了鋪墊和準(zhǔn)備。時隔兩年，就像是一個“單相思”的小伙子蓄謀已久終于追到了思慕的姑娘，迫不及待傳出喜訊。

　　但是好女也怕嫁錯郎，從此次合作公告內(nèi)容來看，一向強勢的華為此次并未對中國電子放下姿態(tài)，在合作中主導(dǎo)和占據(jù)了大部分業(yè)務(wù)板塊，儼然將一口吞下國產(chǎn)ARM大半壁江山。

　　眾所周知，鯤鵬和飛騰是國內(nèi)ARM陣營兩大主流，在很多業(yè)務(wù)領(lǐng)域都有重合。相對來看，華為鯤鵬覆蓋的產(chǎn)業(yè)面更廣，業(yè)務(wù)量也更大。

　　而在此次合作中，兩者將遵循“聚力發(fā)展、弱化退出、共同建設(shè)”的原則，“集中力量”發(fā)展鵬騰生態(tài)。如何理解這一合作原則?簡單來講就是，共同發(fā)展“我有你無”和“我強你弱”的領(lǐng)域，力量要高度集中在領(lǐng)先的一方。

　　領(lǐng)先者是誰一目了然。在基礎(chǔ)芯片、數(shù)據(jù)庫、主板、移動終端、云平臺、智能汽車、人工智能等多個領(lǐng)域，中國電子相對華為來說都處于弱勢地位，要支持并且讓渡給華為絕大部分利益。

　　在“弱化退出”原則下，這意味著中國電子部分已經(jīng)布局還未形成規(guī)模的領(lǐng)域?qū)⒏顾捞ブ?，積累多年的技術(shù)經(jīng)驗和市場被迫縮減甚至停擺。

　　同時，業(yè)務(wù)大規(guī)模裁剪下，冗余員工如何安置、過剩資源如何整合，都將成為未來合作發(fā)展中的包袱和問題。

　　中國電子作為國企，這些問題在將來只會暴露的更加明顯。而站在受益者華為的角度來講，如果不能共同面對和解決問題，很難不讓人質(zhì)疑是在透支中國電子的前提下采補自身。尤其對于信創(chuàng)賽道來說，這無異于某種程度上的“民進(jìn)國退”。

　　挑肥揀瘦，鵬騰生態(tài)合體成全了誰?

　　鵬騰生態(tài)合作中，中國電子倒也并未將業(yè)務(wù)和市場完全拱手相讓，在一些強勢領(lǐng)域還是占據(jù)了一定份額。但如果以“劃地盤”的方式來判斷，在某些“共同建設(shè)”的環(huán)節(jié)，華為拿下的明顯都是膏腴之地。

　　根據(jù)目前外界流出的合作內(nèi)容顯示，“鵬騰”計算體系形成后，中國電子將更加聚焦于傳統(tǒng)計算領(lǐng)域和數(shù)據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域，而華為將更多聚焦于新興計算領(lǐng)域。

　　顯然，新型計算領(lǐng)域更具發(fā)展空間;傳統(tǒng)計算領(lǐng)域則競爭激烈，毛利普遍較低。在優(yōu)勢業(yè)務(wù)選擇上，華為占盡了先機(jī)。

　　從合作形式上來說，兩者之間的鏈接不可謂不緊密。但進(jìn)一步從技術(shù)互通角度來看，華為對中國電子卻仍有所保留。

　　在主板產(chǎn)品合作上，華為保持了一貫的成品銷售模式，即不對下游整機(jī)廠商直接提供鯤鵬芯片，而是提供集成了鯤鵬芯片的鯤鵬主板。并美其名曰增強下游合作廠商的依賴性和黏性，建立穩(wěn)固的生態(tài)合作關(guān)系。

　　但這本質(zhì)上還是在搶占價格主動權(quán)，以技術(shù)操控下游廠商的一種手段。對于中國電子來說，只能拿到鯤鵬主板就意味著鯤鵬芯片仍然是“黑匣子”，里面到底有沒有真技術(shù)暫且不論，飛騰的利潤空間將完全操控于它手，倘若未來中國電子的項目運作還要先向華為申請價格，就真的是貽笑大方了。

　　這種綁架生態(tài)伙伴的策略在過去并不鮮見，業(yè)內(nèi)也不乏吐槽華為過度強勢的合作廠商。

　　客觀上這也可以理解：作為鏈主，華為對國內(nèi)下游廠商天然具備生殺大權(quán)。可是，鯤鵬之前一直不愿分享芯片內(nèi)核設(shè)計給各大oem廠商，還可以辯解為節(jié)省友商獨立開發(fā)的時間，但在“鵬騰”這種深層次合作中還要留一手，很明顯已違背了“共同建設(shè)”的初衷。

　　合作不是兼并。目前可以預(yù)見的是，“鵬騰”這種過分偏頗的合作模式很難長治久安，未來兩者必然會在自主權(quán)問題上產(chǎn)生齟齬。值得注意的是，一旦把問題蔓延到更多生態(tài)伙伴中，現(xiàn)在看似繁榮的鵬騰生態(tài)體系可能會朝夕間崩塌星散。

　　孤注一擲，國產(chǎn)ARM存在團(tuán)滅風(fēng)險

　　此次“鵬騰”合體暴露了華為在生態(tài)合作中過度強勢的作風(fēng)問題，過去還可以掩蓋在產(chǎn)業(yè)整體的高速增長和鏈主的不可替代性之下，但此次合作從根本上涉及到國家信創(chuàng)大業(yè)，仍寄望于中國電子在合作中一味妥協(xié)退讓，已經(jīng)變得不太現(xiàn)實。

　　從法理上講，中國電子作為國有企業(yè)根正苗紅，是信創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的第一載體。華為作為民企，能否保證信創(chuàng)絕對安全性還未可知，在合作中仍然咄咄逼人大劃地盤，難免有以利為先、越俎代庖的嫌疑。

　　而從宏觀來看，國產(chǎn)ARM路線合流是大勢所趨、政策所向，鵬騰生態(tài)合并可以視為國家推動信創(chuàng)和國產(chǎn)自主的一個試點，備受各界關(guān)注的同時也應(yīng)起到示范作用。

　　尤其生態(tài)建設(shè)涉及的相關(guān)方和環(huán)節(jié)很多，要考量到各方面利益的權(quán)衡與博弈，華為和中國電子需要不斷為此作出取舍。這種情況下，是否能秉承一片公心，是否具備梳理復(fù)雜利益關(guān)系的智慧，將變得非常重要。從當(dāng)前情況來看，華為作為主導(dǎo)者，在心態(tài)上還未為此做好準(zhǔn)備。

　　結(jié)合當(dāng)前ARM新版本停售、自研受限等現(xiàn)實困境來分析，華為綁定中國電子突圍其實也不失為一種應(yīng)對危機(jī)的方式。但驟然從同行爭渡變成同舟共渡，心態(tài)的轉(zhuǎn)換也一定要適時同步。尤其在共同建設(shè)的核心領(lǐng)域中，決不能以透支對方發(fā)展?jié)摿榇鷥r只為鞏固自身利益。

　　畢竟同在一條船上，如果不能少一些權(quán)謀，多一些公心，岌岌可危的國產(chǎn)ARM最后的希望也將變得渺茫，且要面臨全軍覆沒的巨大風(fēng)險。

　　過去三十多年里，民族品牌紅利加身的華為在國內(nèi)市場游刃有余，一定程度上要受益于用戶市場上的民族主義情緒。但成也人設(shè)，敗也人設(shè)。市場情緒可以為信創(chuàng)大業(yè)買單，但不應(yīng)將個體利益放大，以此來綁架用戶和友商共擔(dān)風(fēng)險。

　　接下來華為需要警醒的是，如果不能在生態(tài)伙伴體系中調(diào)整大家長心態(tài)，做好利益平衡，舟沉之時恐怕將迎來更大的反噬。